LELONG 'DARA' UNTUK BAYAR YURAN

'KERANA kesempitan wang untuk membayar yuran pengajian, seorang mahasiswi sebuah universiti di New Zealand nekad melelong daranya melalui Internet.

Lelongan dara pelajar berumur 19 tahun itu dibuat baru-baru ini menerusi 'tawaran harga tertinggi' di laman web ineed.co.nz yang berpusat di Hamilton, berhampiran Universiti Waikato, 393 kilometer dari sini.

Di bawah tajuk Hubungan Untuk Dijual, pelajar itu yang menggunakan nama samaran Unigirl memberitahu, dia berperwatakan menarik dan terdesak untuk mendapatkan wang bagi membayar yuran universiti.

"Saya tidak pernah melakukan hubungan seks dan masih dara. Keputusan menjual dara ini dibuat dengan penuh kesedaran dan saya sanggup menanggung segala risikonya," tambahnya.

Pemilik laman web berkenaan, Ross McKenzie memberitahu sebuah akhbar tempatan bahawa iklan itu tidak menyalahi undang-undang atau menyinggung masyarakat.

http://prebetsapus.blogspot.com/2010/01/lelongan-dara-bayar-yuran.html

OBAMA TIDAK LAYAK MENERIMA HADIAH NOBEL KEAMANAN

Baru-baru ini, Barrack Obama telah dinobatkan sebagai penerima hadiah nobel keamanan..Sedangkan beberapa hari sebelum majlis penganugerahan itu, Obama telah mengumumkan akan menambah bilangan tentera ke Afgahnistan..Suatu bentuk penjajahan dan pencabulan kedaulatan sesebuah Negara merdeka. Amerika nyata biarpun berubah pemimpinnya ,namun masih menjadi kuasa pengganas ke atas Negara-negara Islam.

Amerika telah menyerang Afgahnistan selepas tragedy 11.sept yang menyaksikan Amerika di serang oleh satu Organisasi pengganas iaitu Al-Qaeda yang diketuai oleh Osama Bin laden. Biarpun musuh utama telah dikenalpasti, namun Amerika tidak mempunyai alasan yang adil untuk menyerang Afgahnistan mengikut Just War Theory kerana Al-Qaeda adalah sebuah pertubuhan Orangisasi dan bukannya sebuah Negara berdaulat. Afgahnista adalah sebuah Negara, dan Osama bin Laden hanya tinggal bersembunyi di Negara itu. Menyerang Afgahnistan hanya kerana Osama bersembunyi di Negara itu adalah tidak adil dan menyalahi peraturan dan undang-undang antarabangsa. Misalnya seorang pencuri yang lari bersembunyi di sebuah rumah,lalu polis bertindak mengepung rumah terbabit dan menangkap kesemua penghuni rumah tersebut. Polis tidak boleh menangkap kesemua penghuni rumah itu kerana hanya ada seorang pencuri. Sepatutnya polis menangkap pencuri tersebut.Begitu juga dengan Afgahnistan, Amerika sepatutnya menyerang dan menangkap Osama bin laden atau Al-qaeda dan bukannya Afgahnistan. Oleh kerana serangan Amerika ke atas Afgahnistan adalah salah dan tidak adil.

Alasan yang adil juga harus mementingkan keseimbangan antara tujuan yang adil dengan cara. Ini bererti sesuatu peperangan yang adil sepatutnya mempunyai kesan kebaikan daripada kesan kejahatan yang diperolehi. Contohnya tindakan polis menembak penjenayah adalah satu tindakan yang adil kerana kesan kebaikan adalah lebih banyak ke atas keselamatan masyarakat daripada kesan kejahatan.Begitu juga tindakan mahkamah menjatuhkan hukuman gantung sampai mati ke atas pengedar dadah adalah lebih banyak mendatangkan kesan kebaikan kepada masyarakat daripada dibiarkan berada dalam masyarakat dan merosakkan masyarakat tersebut. Dalam serangan Amerika ke atas Afgahnistan ini telah menyebabkan kemusnahan dan kerosakan harta benda serta nyawa yang banyak Selain kos peperangan yang tinggi. Rakyat Afghanistan telah banyak yang terkorban akibat serangan itu.Oleh kerana itu peperangan itu lebih banyak mendatangkan kesan kejahatan daripada kebaikan. Peperangan itu adalah tidak bermoral dan tidak adil.

Menurut O’Brien (1961), sesuatu peperangan itu haruslah bertujuan untuk mempertahankan diri dari serangan. Contohnya seseorang polis yang bertindak menembak perompak yang bersenjata dan cuba menyerangnya adalah satu tindakan yang bertujuan untuk mempertahankan diri. Dalam serangan Amerika keatas Afgahnistan, ia tidak bertujuan untuk mempertahankan diri. Walaupun Amerika terlebih dahulu di serang tetapi serangan itu bukan dilakukan oleh Afgahnistan tetapi oleh satu organisasi Pengganas iaitu Al-Qaeda. Sepatutnya Amerika menyerang balik Al-Qaeda dan bukannya Negara dan rakyat Afgahnistan. Oleh kerana itu keputusan Amerika menyerang Afgahnistan adalah suatu serangan yang tidak adil.

Mengikut prinsip Jus ad Bellum iaitu justifikasi moral sebelum peperangan. Terdapat beberapa syarat yang harus dipenuhi sebelum sesebuah Negara itu dikatakan mempunyai hak untuk berperang secara adil. Antarnya ialah peperangan mestilah dilancarkan dengan niat yang betul iaitu bertujuan untuk memulihkan keamanan. Serangan Amerika ke atas Afgahnistan bukan disebabkan untuk memulihkan keamanan di rantau itu tetapi keran membalas dendam ke atas Osama bin Laden. Sedangkan dalam perkara ini, Osama bin Laden bukannya mewakili Negara Afghanistan. Sasaran peperangan dilakukan ke atas rakyat Afgahnistan sehingga menyebabkan beratus nyawa terkorban.Misalnya seorang guru yang mendenda kesemua murid dikelasnya kerana memberi pengajaran keatas seorang muridnya yang malas menyiapkan kerja rumah adalah salah kerana Guru tersebut sepatutnya hanya mendenda pelajar terbabit dan bukannya semua. Begitu juga dengan Amerika, sepatutnya menyerang Osama bin Laden dan bukan rakyat Afghanistan untuk memberi pengajaran kepada Osama . Oleh kerana itu tindakan Amerika menyerang Afgahnistan itu adalah tidak mempunyai niat yang betul dan tidak adil.

Kriteria ketiga Jus De Bellum ialah peperangan yang adil itu harus diisytiharkan oleh pihak berkuasa. Dalam hal ini keputusan untuk terlibat dalam sesuatu peperangan mestilah dibuat secara sah dari segi perlembagaan.Jika pihak berkuasa yang tidak sah dalam sesbuah Negara itu mengisytiharkan peperangan, maka peperangan yang dilancarkan adalah peperangan yang tidak adil. Keputusan Osama bin Laden menyerang Amerika dalam tragedy 11 September bukanlah keputusan sah bagi Negara Afgahnistan untuk terlibat dalam peperangan. Kerana Osama bin Laden bukan pihak berkuasa yang sah. Oleh itu keputusan Amerika Menyerang Afgahnistan sebagai tindakan balas ke atas Osama bin Laden adalah tidak sah dan tidak adil.

Jus In Bello pula merujuk kepada morality semasa perang.Dalam hal ini terdapat dua prinsip iaitu prinsip diskriminasi dan prinsip proporsionaliti. Prinsip diskriminasi melarang serangan dilakukan keatas orang awam kerana orang awam dianggap berada di luar peperangan. Misalnya seseorang manusia itu tidak boleh ditumbuk dengan sengaja secara moralnya, namun seseorang yang memasuki gelanggang tinju akan membuang hak mereka daripada ditumbuk.Begitu juga dalam peperangan, mereka yang memasuki pasukan tentara membuang hak mereka daripada tidak ditembak. Serangan Amerika ke atas Afghanistan bukan sahaja ke atas tentara dan Al-Qaeda tetapi juga melibatkan serangan ke atas orang awam.Ini menyalahi konsep peperangan yang adil.

Walaupun terdapat beberapa pertentangan pendapat mengenai pengklasifikasian orang awam dan tentera, misalnya ada orang awam yang berperanan mencipta senjata merbahaya seperti para saintis, adakah mereka ini juga dikatakan masih orang awam atau tentera ? Akan tetapi ini tidak menjadi satu petanda bahawa pembunuhan ke atas orang awam dibenarkan dalam sesuatu peperangan. Sebagai sebuah Negara yang berdaulat, rakyat Afgahnistan tidak seharusnya menjadi sasaran serangan Amerika ke atas Osama bin Laden.

Sebagai kesimpulannya jelas menunjukkan bahawa peperangan yang dilancarkan oleh Amerika keatas Afgahnistan adalah melanggar peraturan antarabangsa dan menyalahi konsep Just War Theory dan tidak mementingkan prinsip keadilan dalam perang yang sebenar. Amerika tidak mempunyai alasan yang adil, tidak mempunyai niat yang betul, tidak mementingkan keamanan sejagat, tidak bertindak mempertahankan diri dan juga membenarkan pembunuhan orang awam. Peperangan ini benar-benar tidak adil.Sewajarnya anugerah nobel keamanan itu tidak diberikan kepada Obama.

MIRZAN PENGARAH PENGELUAR ARAK DI FILIPINA

Ketika kerajaan negeri Selangor melalui Exco agamanya berusaha keras untuk menghalang umat Islam di negeri itu dari terjebak dengan ketagihan arak, anak bekas Perdana Menteri, Mirzan Mahathir dilantik sebagai pengarah dalam syarikat pengeluar arak terbesar Filipina.

Ini adalah urusan perniagaan sahaja," kata Mirzan sebagaimana suratnya kepada laman web The Malaysian Insider selepas berita mengenai perlantikan beliau dalam San Miguel Corp (SMC) disiarkan oleh laman web itu. Menurut Mirzan, beliau sedang berusaha agar penglibatan SMC dengan arak hanya akan tinggal 15 peratus sahaja tahun depan.

San Miguel Brewery menguasai 95 peratus pasaran beer Filipina. Syarikat ini telah mengeluarkan San Miguel Beer sejak lebih 100 tahun lalu. Beer ini dibuat di Filipina, China, Indonesia, Vietnam, Thailand dan juga Malaysia. Ia dijual di 60 negara di seluruh dunia, lapor laman webnya.

Namun Mirzan, anak sulong Dr Mahathir ini dalam suratnya menolak perkara itu.

"Sebagai rakyat Malaysia, saya mahu membantu San Miguel membina pendekatan baru dan harapan saya apabila ianya berjaya akan memberikan kesan baik kepada negara dan rakyat," kata Mirzan.

Berlawanan dengan Mirzan, kerajaan negeri Selangor sedang berusaha mengawal jualan arak ini agar ia tidak diminum oleh orang Islam.

Satu peraturan baru sedang dirangka untuk mengawalnya kerana beer tidak memerlukan sebarang lesen untuk dijual. Yang dikawal oleh undang-undang yang ada hanya liqour sahaja.

Usaha ini dibuat ekoran bantahan umat Islam negara ini apabila kedai 24 jam menjual beer secara bebas kepada rakyat negara ini termasuk kepada umat Islam. Ia menjadi parah apabila golongan remaja mengambil kesempatan membeli arak ini selepas waktu tengah malam untuk mengelak dari dilihat oleh orang ramai.

Mereka kemudiannya menghabiskan masa tengah malam dengan meminum arak dan kemudiannya tidak segan untuk terlibat dengan aktiviti kurang sihat termasuk merempit dan pecah rumah dan seterusnya terjebak dengan pelbagai jenis kelakuan tidak bermoral lagi. _

KRISIS TERBARU YAMAN

Konflik di Yaman yang menyaksikan pertempuran terbaharu kerajaan negara Arab itu dengan kumpulan pemberontak di utara kelihatan tidak mudah untuk diselesaikan dalam masa terdekat ini, apabila kerajaan Yaman pimpinan Presiden Ali Abdullah Saleh dan pemberontak Houthi pimpinan Abdul Malik al-Houthi gagal mencapai persetujuan untuk berdamai.

Kerajaan Ali Abdullah menolak syarat perdamaian kumpulan Houthi yang mahukan kuasa yang lebih di wilayah mereka, mendorong kumpulan Houthi mengeluarkan amaran perang yang berpanjangan akibat penolakan peluang perdamaian itu.

Ali Abdullah kini berdepan usaha sukar menangani konflik dalaman dan mengimbangi hubungan baik dengan AS dan menjaga hubungan dengan Arab Saudi dan pada masa sama mengawal usaha Saudi untuk mendominasi.

Tiga kumpulan sekaligus terlibat dalam konflik dengan kerajaan Yaman, konflik yang semakin meningkat dan menarik perhatian dunia sejak beberapa bulan lalu. Di sebelah selatan, pemberontak pemisah menjadikan suasana tegang, memperlihatkan sentimen anti-penyatuan lama selepas Yaman Utara dan Selatan bersatu.

Pada masa sama, Yaman yang menjadi sekutu Amerika Syarikat dalam perang menentang terorisme juga mengawasi pengaruh al-Qaeda yang dilihat mengambil kesempatan daripada kekacauan untuk menjadikan negara bersempadan Laut Merah dan Teluk Aden itu sebagai pusat aktiviti mereka.

Konflik paling hebat melibatkan kerajaan Ali Abdullah dengan kumpulan Syiah Zaidiyah di utara, menyaksikan pertempuran yang meningkat ketika Muslim seluruh dunia menyambut kehadiran bulan mulia Ramadhan.

Pertempuran ini ialah yang keenam dan terbaharu sejak kempen terhadap Houthi bermula pada 2004.

Menurut laporan media Yaman, sekitar 5,000 orang telah terkorban dan 200,000 menjadi pelarian akibat konflik kerajaan Yaman dengan pemberontak Houthi yang kubu kuatnya terletak di Saada, utara negara itu.

Konflik melibatkan kumpulan Syiah Zaidiyah mempunyai sejarah yang panjang dan dimensi dalaman dan serantau. Kumpulan Syiah Zaidiyah menyimpan rasa kesal sejak kejatuhan kepimpinan panjang mereka di Yaman pada 1962, kejatuhan yang menjadikan mereka terpinggir.

Dua kuasa serantau, Arab Saudi dan Iran dinilai pemerhati terlibat dalam konflik ini dan menjadikan kedua-dua pihak bertentangan sebagai proksi untuk mengukuhkan pengaruh mereka.

Hal ini tidak mengejutkan memandangkan persaingan berzaman kedua-dua negara yang berpegang pada beraliran Islam yang bertentangan. Kedua-dua negara telah menunjukkan keprihatinan mereka terhadap situasi Yaman sejak konflik terbaharu tercetus.

Saudi telah menunjukkan rasa kurang senang dengan laporan media Iran dan menuduh Iran membantu kumpulan Syiah Zaidiyah, manakala Iran menuduh Arab Saudi membantu tentera Yaman.

Arab Saudi didakwa memberi sokongan kepada beberapa kumpulan di Yaman untuk meluaskan dan mengukuhkan pengaruhnya yang mula tertanam sejak memberi bantuan kepada kerajaan Yaman menghadapi perang saudara dengan kumpulan selatan pada 1994.

Iran pula dipercayai memberi sokongan kepada kumpulan Syiah Zaidiyah di utara walaupun mereka daripada aliran Syiah yang berbeza. Sokongan ini mampu memberikannya pengaruh di kawasan-kawasan penting di rantau Asia Barat dan pada masa sama mempunyai proksi untuk mengimbangi pengaruh Arab Saudi, seperti dilakukan di wilayah timur Arab Saudi.

Yaman dalam hal ini tidak mendapat banyak manfaat, malah konflik dihadapi ini, menurut pemerhati, hampir menjerumuskannya menjadi sebuah negara yang gagal seperti Somalia, negara jirannya di seberang Teluk Aden.

Yaman sedang menyaksikan sumber hidro karbon semulajadinya semakin berkurangan dan pada masa sama juga berdepan risiko kekurangan sumber air. Konflik bersenjata hanya akan menjadikan keadaan lebih parah.

Arab Saudi berkepentingan untuk melihat kumpulan Houthi tidak berpengaruh, antaranya disebabkan kedudukannya bersempadan dengan wilayah Najran di sempadan Arab Saudi-Yaman. Najran dan sebuah lagi wilayah, Asir, ditakluk Arab Saudi ekoran konflik kedua-dua negara yang berakhir pada 1934.

Najran yang mempunyai jumlah penduduk Syiah Ismailiyah yang agak besar pernah menyaksikan konflik minoriti Syiah dengan pasukan keselamatan Arab Saudi. Dasar Arab Saudi terhadap Yaman dilihat memberi kesan kepada pengikut Syiah terbabit, yang berkongsi sentimen dengan penduduk Syiah Zaidiyah di Yaman.

Kumpulan-kumpulan Syiah berbeza aliran terbabit berkongsi sentimen yang hampir sama terhadap Arab Saudi, yang mempunyai rekod buruk berhubung minoriti Syiah di negara itu, terutama golongan majoriti kalangan mereka, Ismailiyah.

Walaupun sokongan Iran lebih kuat dilihat di wilayah timur Arab Saudi, Syiah Zaidiyah Yaman juga dikatakan mula lebih rapat dengan Tehran ekoran tekanan yang dikenakan, termasuk pengaruh Saudi yang semakin kuat di Yaman.

Kumpulan Syiah Yaman dikatakan telah membina hubungan baik dengan Tehran dan juga Hizbullah di Lubnan dalam usaha berdepan tekanan. Sentimen kebangkitan Syiah seluruh Asia Barat kebelakangan ini mampu menyumbang kepada kerjasama itu.

Yaman mempunyai hubungan sukar dengan jirannya di utara itu. Menjelang Perang Teluk pertama pada awal 1990-an, Yaman dihukum keras Saudi dan sekutu Baratnya kerana tidak menyokong agenda menyerang Iraq.

Sempadan Arab Saudi dengan Yaman pula sentiasa tegang, dengan beberapa pertempuran kecil pernah berlaku melibatkan kedua-dua negara. Prospek untuk konflik lebih besar berlaku sentiasa wujud, dan ini membuka peluang kepada Iran untuk membina pengaruh, mendedahkan rantau Asia Barat dan dunia Muslim kepada satu lagi kemungkinan konflik berdarah yang berpanjangan. _